Anfípolis. gr | Joelho torcido pode identificar Alexandre, pai o grande, Mas alguns são céticos

Em um novo artigo publicado no Proceedings of National Academy of Sciences, Antonis Bartsiokas e colegas argumentam que esqueletos de túmulo eu em Vergina, na Macedônia são aqueles de Philip II, o pai de Alexandre, o grande. Isto está em contraste direto com trabalho publicado em maio pela Antikas e Wynn-Antikas, que concluiu que esqueletos no túmulo II em Vergina são aqueles de Philip II e uma princesa de citas.

Figura 4 de Bartsiokas et al. 2015, PNAS. Vista lateral da perna esquerda do indivíduo 1 em flexão mostrando a anquilose do joelho maciça. (Imagem via Bartsiokas et al. na PNAS acesso aberto.)

Bartsiokas e análise dos colegas, dos ossos, da tumba de eu levá-los a acreditar que esses são os restos mortais de Philip II. Ou seja, uma lesão no joelho, em que o fêmur e tíbia fundiram em um ângulo correlaciona-se bem com os relatos históricos de Philip ter sofrido um ferimento penetrante e conseqüente claudicação. Ainda acham que a fêmea no túmulo era esposa de Philip Cleópatra e o neonato bones sua criança que nasceu poucos dias antes do assassinato de Filipe. Figura 4 de Bartsiokas et al. 2015, PNAS. Vista lateral da perna esquerda do indivíduo 1 em flexão mostrando a anquilose do joelho maciça. (Imagem via Bartsiokas et al. na PNAS acesso aberto.)

Figura 4 de Bartsiokas et al. 2015, PNAS. Vista lateral da perna esquerda do indivíduo 1 em flexão mostrando a anquilose do joelho maciça. (Imagem via Bartsiokas et al. na PNAS acesso aberto.)

Isto significa que os ossos da tumba II, Qual Antikas e Wynn-Antikas acho que são aqueles de Filipe e uma princesa de guerreiro cita ferida, tem que ser explicado. Bartsiokas e colegas concluem que estes devem ser os restos de Philip III Arridhaeus (Filho de Filipe II e irmão de Alexandre, o grande) e sua esposa Eurídice, Embora essa identificação parece com base em informações históricas, ao invés de qualquer determinado evidência esquelética. Eles também acham que alguns dos artefatos arqueológicos no túmulo II podem ter pertencido a Alexandre o grande.

Enquanto Bartsiokas e colegas trompete estas novas interpretações como a palavra final sobre a identificação desses restos esqueléticos, Antikas não está convencido.. Em uma carta ao editor da PNAS, Antikas manifesta a sua preocupação sobre o fato de que Bartsiokas e colegas não totalmente publicou o esqueleto continua a ser o túmulo de eu, Qual Antikas verificou-se que incluem pelo menos sete indivíduos, bem como restos de animais. A identificação do túmulo os ocupantes como Philip, Cleópatra, e seu recém-nascido insuficientemente é suportado pela evidência, de acordo com Antikas, e não é conclusivo.

Ao invés de ter Bartsiokas e colegas que têm a última palavra sobre este fascinante tumba, Antikas defende a necessidade de análise de DNA e datação por carbono – 14, Nem de que tem sido feito antes sobre esses restos.

Com duas interpretações do mesmo material esquelético em desacordo, Talvez é melhor reter conclusões definitivas até testes adicionais é feito. Análises bioquímicas estão se tornando cada vez mais comuns nos estudos de bioarchaeological, e eles são garantidos neste caso. Além disso, publicação dos restos esqueléticos em concerto com a evidência arqueológica também poderia produzir interpretações mais plausíveis.

Kristina Killgrove é um bioarchaeologist e professor universitário.

http://www.Forbes.com

Deixar uma resposta